Är ett typ 1-fel värre än ett typ 2-fel?
Är ett typ 1-fel värre än ett typ 2-fel?

Video: Är ett typ 1-fel värre än ett typ 2-fel?

Video: Är ett typ 1-fel värre än ett typ 2-fel?
Video: Ремонт на балконе Ошибки монтажа теплого пола. #37 2024, Maj
Anonim

Typ I och II fel ( 2 av 2 ) A Typ I fel , å andra sidan, är en fel i ordets alla bemärkelser. En slutsats dras att nollhypotesen är falsk när den i själva verket är sann. Därför, Typ I-fel anses generellt vara allvarligare än typ II-fel.

Helt enkelt så, vad är skillnaden mellan typ 1 och typ 2 fel?

Vid statistisk hypotesprövning, a typ jag fel är förkastandet av en sann nollhypotes (även känd som ett "falskt positivt" fynd eller slutsats), medan en typ II fel är ett icke-förkastande av en falsk nollhypotes (även känd som ett "falskt negativt" fynd eller slutsats).

Dessutom, vilken typ av fel är farligare? Typ I-fel är när du avvisar ett sant nollhypotesen och är det allvarligaste felet. Det kallas också "en falsk positiv". Sannolikheten att göra detta fel är alfa – signifikansnivån.

Vet också, vilket tror du skulle vara en allvarligare överträdelse ett Typ I- eller Typ II-fel och varför?

Typ II fel . Med Typ II fel , en chans till förkasta nollhypotesen gick förlorad, och ingen slutsats är slutsats från en icke-avvisad noll. Men Typ jag felet är allvarligare , eftersom du har felaktigt förkastat nollhypotesen och till sist gjort ett påstående att är inte sant.

Vilken typ av fel är värre och varför?

I allmänhet, a typ jag fel anses värre , av två skäl. När du har ett statistiskt signifikant resultat, säger du att du har ett fynd. Du förkastar nollhypotesen - om du har fel att förkasta den, är det en typ jag fel.

Rekommenderad: